Archive for the Propiedad Industrial Category

La Alhambra contra Armani

Posted in Propiedad Industrial with tags , , , on octubre 6, 2008 by Ibra

Es una noticia antigua, pero quiero rescatarla para aquellos que lo mismo no la conocían. Evidentemente la saco porque creo que una noticia que trata sobre propiedad industrial, en este caso sobre marcas y La Alhambra debería aparecer en este blog. Así, ademas, me sirve de excusa para vestir mi blog con una bonita foto de La Alhambra.

Parece ser que el Patronato de La Alhambra y Generalife ha puesto una demanda contra el mismísimo Giorgio Armani por el uso indebido de la marca Alhambra en un nuevo perfume que ha salido al mercado. De momento se poco más, pero conforme vaya resolviendo el asunto espero poder actualizar las noticias en el blog.

Fuente: Telegraph

Las Olimpiadas tambíen se benfician de las patentes

Posted in Patentes, Propiedad Industrial with tags , , , , on agosto 23, 2008 by Ibra

Estos días estoy de vacaciones disfrutando de la playa y, como todos en estos días, de los juegos olímpicos.

He estado un poco inactivo y pensando en escribir algo con lo que rellenar el mes de agosto se me ha ocurrido buscar alguna noticia que conecte las patentes con las olimpiadas. Navegando me he topado con un interesante artículo de IPKat que relaciona algunas patentes publicadas recientemente con algunos deportes olímpicos.

Entre todas las patentes que ahí cuentan me quedo con las de Speedo® y sus nuevas innovaciones para la natación.

Estas Olimpiadas serán recordadas por todos como las olimpiadas de Michael Phelps, con permiso de Usain Bolt. El de Baltimore ha conseguido 8 oros olímpicos y destrozado 7 récords mundiales. Y no solo él ha conseguido batir récords mundiales en estos juegos, sino que en el Cubo de Agua de Beijing se han conseguido batir hasta 25 récords mundiales de natación.

Yo creo que ganar una medalla de oro o batir una marca es mérito del deportista, pero no cabe duda pensar que Speedo® ha tenido algo que ver en este caso.

A parte de algunas innovaciones en gorros o gafas para nadar, la más importante desarrollada por esta marca de productos de natación ha sido su nuevo traje de baño LZR, sin costuras, hecho en 3 piezas cosidas por ultrasonido que permite reducir la fricción con el agua hasta en un 10%. Todo tecnología NASA.

No sé, Phelps es la pera, pero en Beijing se han batido 25 récords mundiales y un gran porcentaje de estos usando estos trajes. Algo de bueno tendrán.

Os dejo las patentes más interesantes de Speedo® incluida la de su LZR.

Patente 1

Patente 2

Patente 3

España en contra de la Patente Comunitaria

Posted in Patentes, Propiedad Industrial with tags , , , on mayo 29, 2008 by Ibra

Los que trabajamos en el mundillo de las patentes ya hace tiempo que esperamos que llegué la Patente Comunitaria, y con una única solicitud y un único procedimiento pueda obtenerse protección en cada uno de los Estados miembros de la Unión Europea.

Resulta que España es el país más reacio a este modelo, ya que el español no sería un idioma oficial de presentación como si ocurre en el sistema PCT. Es cierto que sería un paso atrás al reconocimiento de nuestra lengua dentro de la Unión. Pero acaso, ¿no es más importante para una empresa española obtener protección en toda la Comunidad con una única solicitud?. En la actualidad, con el procediemitno que ofrece la Oficina Europea de Patentes, una vez que se ha concedido la solicitud, hay que validarla en los Estados designados entregando una copia en el idioma oficial del país en cuestión, ¿no es un sistema más engorroso?. Yo preferíria presentar una solicitud en uno de los idiomas oficiales (ingles, francés o alemán) y obtener una protección en toda Europa antes que como ocurre con el procedimiento actual, tener que traducir a cada uno de los idiomas de los países que haya designado. Que pasa cuando tengamos que traducir al griego, al rumano o al búlgaro, ¡que follón!!. En fin, si de todas formas, podemos solicitar una PCT en español y vía esa PCT una Europea.

A mi parecer, creo que España debería ser más moderada en este caso y aceptar la dichosa Patente Comunitaria por el bien de nuestras empresas. Hoy la Comisión Europea planteará a los ministros responsables o coordinadores del sector en los distintos Gobiernos de la UE la necesidad de crear un sistema único de patente comunitaria. Esperemos que todo salga bien.

Fuente: madrimasd

Nanopartículas para luchar conta el cáncer

Posted in Cáncer, Innovación, Patentes, Propiedad Industrial, Tecnología on mayo 3, 2008 by Ibra

Leyendo algunos feeds esta semana, me quedo con este de Enrique Dans, que me ha recordado a un artículo y quiz que leí hace tiempo en IPR-HelpDesk. Dans nos cuenta un reciente articulo de investigación publicado por la UCLA sobre una nueva máquina molecular que ayudará en la lucha contra el cáncer. Esta máquina impulsada por luz es capaz de introducir en la célula cancerígena un medicamento determinado gracias a la ayuda de unas nanopartículas de sílice cuyos poros están tapizados con azobenceno, capaz de retener o liberar compuestos en función del impacto de la luz administrada mediante un láser.

Este artículo de investigación aunque es reciente, la tecnología que se hace patente en él lleva años desarrollandose, como demuestra la patente WO00002590. Esta patente de la Universidad de Texas describe un tecnología que utiliza la interacción de pulsos electromagnéticos o radiación ultrasónica con nanopartículas para la liberación de medicina en tumores sólidos. Existen otras patentes que están relacionadas con dicha tecnología: US6685986, US6645517 y US6530944.

Lo que es evidente, es que poco a poco se están obteniendo nuevos resultados es esta línea de investigación que ayudarán a combatir contra el cáncer, una de las enfermedades del siglo XXI.

From CBS

Links relacionados:

Link 1
Link 2
Link 3
Link 4
Link 5

La propiedad de las ideas: Propiedad Intelectual vs Propiedad Industrial

Posted in Innovación, Personal, Propiedad Industrial, Tecnología on abril 13, 2008 by Ibra


Hoy escribo un poco emocionado pues es la primera vez que salgo en el periódico, aunque sea local. El pasado viernes 11 de abril fui a una jornada sobre Propiedad Intelectual e Industrial a la que me invitaron como ponente. Mi presentación trataba sobre la Propiedad Industrial y como proteger invenciones, signos distintivos o diseños.

Salgo bastante mal en la foto del artículo pues no pensé que esto se publicara y no presté atención a las fotos que hicieron los periodistas, aunque la verdad no soy muy fotogénico.

En cuanto al fondo del artículo, los periodistas publican lo que les da la gana o quizá yo no me expliqué bien. En primer lugar, las ideas por sí mismas no se pueden proteger, se pueden proteger invenciones que aporten novedad (entre otras cosas…), signos que identifiquen productos y/o servicios o diseños estéticos de productos. Tampoco existen marcas comerciales, o por lo menos yo no hablé de ello, ya que solo existen marcas y nombres comerciales.

Pero bueno, aún así me da alegría salir en el periódico, jeje, y en realidad, creo que la jornada fue bastante interesante y los asistentes participaron activamente.

Enlace a la noticia


Un nuevo avance en la protección internacional de los diseños

Posted in Propiedad Industrial on noviembre 27, 2007 by Ibra

Actualmente, las empresas que quieren proteger a nivel internacional sus diseños, es decir, la apariencia externa de la totalidad o una parte de sus productos, utilizan esencialmente dos sistemas, aparte de la tradicional opción de solicitar el registro directamente ante la Oficina competente del país en el que se desea obtener protección.

La figura más reciente y, sin embargo, más utilizada por la empresas españolas, es la del “diseño comunitario”, que se obtiene depositando la correspondiente solicitud de registro ante la Oficina de Armonización del Mercado Interior (OAMI), en Alicante. Como alternativa, es posible solicitar la protección de los diseños en varios países a la vez por medio del sistema de La Haya para el registro internacional de dibujos y modelos industriales, mediante la presentación de una única solicitud ante la Oficina Internacional de la OMPI, en Ginebra. Sin embargo, no hay que olvidar la diferencia sustancial existente entre los dos sistemas: mientras que el diseño comunitario permite obtener un único título, con efecto unitario en todo el territorio de la Unión Europea, el sistema de La Haya da lugar a un haz de registros nacionales, cuyos efectos y validez dependerán de la legislación de cada país.

A partir del próximo 1 de enero, la protección de los dibujos y modelos en el extranjero será aún más fácil y menos onerosa para las empresas. En efecto, en esa fecha entrará en vigor el esperado vínculo entre los dos sistemas del diseño comunitario y de La Haya, tras la adhesión de la Unión Europea al Acta de Ginebra, el último de los tratados que articulan el sistema de La Haya.

Con el nuevo año las empresas comunitarias podrán, mediante una única solicitud de registro, obtener protección no sólo en los 27 países de la Unión Europea, sino también en los países miembros del acta de Ginebra, como Singapur, Suiza, Turquía y Croacia. Paralelamente, los creadores establecidos en un país que forme parte de esta acta podrán también solicitar la protección de sus creaciones como diseños comunitarios.

Fuentes: Expansión, madrimasd

Los Derechos de Propiedad Industrial pueden convertirse en buen negocio empresarial

Posted in Bilastina, Empresa, Faes Farma, Flufenoxina, Innovación, Patentes, Propiedad Industrial, Tecnología on noviembre 2, 2007 by Ibra

El pasado martes asistía al discurso de Alberto Casado, ex Vicepresidente de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (OAMI), en unas jornadas de Marcas y Diseño Comunitario que organizaba la Agencia de Innovación y Desarrollo de Andalucía.

Me quedo con el siguiente mensaje de Alberto, “la obtención de un derecho de propiedad industrial confiere a su titular un presunto derecho”, ya que solo se validará mediante el fallo de un litigio. Por tanto, se tratan de herramientas jurídicas y no de derechos absolutos.

El desconocimiento de este concepto por parte de los solicitantes provoca una mala gestión de los DPI (Derecho de Propiedad Industrial). Es este uno de los motivos que desencadenan que solo lleguen al mercado aproximadamente un 5% de las patentes solicitadas. El éxito en el mercado no va a depender del éxito o calidad del DPI, pero una buena gestión de los DPI puede concluir en un excelente negocio empresarial.

El Grupo farmacéutico Faes Farma es un claro ejemplo empresarial de buena gestión de los DPI. Recientemente, ha concedido la licencia mundial de su antidepresivo Flufenoxina a la compañía estadounidense Jazz Pharmaceuticals. El acuerdo supondrá unos ingresos totales para Faes de 2,6 millones de dólares, unos 1,85 millones de euros. La patente prioritaria la tenéis aquí.

Los Laboratorios Faes nacen en 1943. En 1978, el desarrollo de la Hidrosmina (principio activo que mejora la resistencia microvascular y activador del flujo linfático) repercute positivamente en el crecimiento económico de la empresa. Los beneficios son reinvertidos en I+D y licencias de nuevos productos. El grupo crece y apuesta fuertemente en I+D, sus líneas de investigación actuales son:
Bilastina, cerca de comenzar la fase de registro. Producto estrella de la compañía.
• Flufenoxina, en fase II.
• Un antidepresivo en fase preclínica: F-98214-TA.
• Inhibidores de la Cicloxigenasa.
• Inhibidores de la recaptación de la Serotonina.

Una adecuada estrategia empresarial debe apostar por el desarrollo de un producto competitivo en el mercado y la reinversión de los beneficios obtenidos. Un apuesta acertada es reinvertir en I+D.

Esto ha hecho el Grupo Faes Farma y ha pasado de ser una empresa licenciataria de productos farmacéuticos a ser una empresa licenciante.

Technorati Tags: , , , , , ,